Pasi Vähämartti / OH2HUU |
Tapaus ficora - verkkotunnuksen avaaminenJulkaistu 30.6.2006, päivitetty 1.9.2006, 17.8., 8.8., 7.8., 6.8., 31.7., 24.7., 13.7., 11.7., 6.7., 4.7., 3.7., 2.7.AlkusanatVerkkotunnuslaki muuttui 1.3.2006. Muutoksen myötä yksityishenkilöt saivat mahdollisuuden hakea fi -verkkotunnuksia. Lain tarkoituksena on edistää tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamista tietoverkossa parantamalla fi-verkkotunnusten saatavuutta ja turvaamalla verkkotunnusten tasapuolinen saatavuus. Kenellä tahansa on mahdollisuus anoa fi-päätteisiä verkkotunnuksia. Verkkotunnus voi muodostua sukunimestä, etu- ja sukunimen yhdistelmästä tai mistä tahansa numeroiden ja kirjaimien yhdistelmästä tietyin rajoituksin. Tällaisia rajoituksia ovat mm. suojatut sukunimet, tuotemerkit tai toisen henkilön luonnollinen nimi. Lisäksi hakijan tulee olla Suomen kansalainen, yli 15 vuotias luonnollinen henkilö. Viestintävirasto on peruuttamassa sukunimeeni perustuvia, minulle jo myönnettyjä verkkotunnuksia (vähämartti.fi ja vahamartti.fi). Syynä tähän on se, että sukunimeni Vähämartti tulkitaan etunimeksi Martti ja sukunimeksi Vähä, joista pystyy muodostamaan luonnollisen henkilön nimen. Jos lain tarkoituksena oli turvata verkkotunnusten tasapuolinen saatavuus, niin miksi laki kohtelee epäoikeudenmukaisesti tietyn sukunimisiä henkilöitä? Koska sukunimeen perustuvia verkkotunnuksia myönnetään, niin tällöin jokaisella pitäisi olla siihen myös oikeasti mahdollisuus. Minulla, eikä kenelläkään muulla Vähämartin-sukuun kuuluvalla tunnu olevan oikeutta sukunimeen perustuvaan verkkotunnukseen. Myös muita vastaavia sukunimiä löytyy, jotka kokevat saman vääryyden. Lakiin tulisi saada aikaiseksi muutos, jotta tasapuolisuus oikeasti toteutuisi. Tämä dokumentin tarkoitus on kertoa omaa tapaustani koskevat asiat aikajärjestyksessä, niin kuin ne ovat todellisuudessa tapahtuneet. Tarkoitus ei ole syyllistää tai loukata ketään. Ainoa tarkoitukseni on kertoa mielestäni laissa olevasta epäkohdasta, joka kohtelee epätasa-arvoisesti tiettyjen sukunimien omaavia henkilöitä, sekä siitä, kuinka monimutkaista verkkotunnuksen avaaminen voi "parhaassa" tapauksessa olla. Verkkotunnuslain voi käydä lukemassa kokonaisuudessaan täältä. HAKEMISTO
Verkkotunnusten avaamisen ongelmat: 1.3.2006 - Käyttäjätunnusten tilaaminenLakimuutoksen aikaan olin opiskelijavaihdossa Singaporessa, tämä ei kuitenkaan estänyt tarvittavien tunnuksien luomista viestintäviraston domain palveluun. Salasanalista postitettiin 3.3.2006 kotiosoitteeseeni Jyväskylään. Verkkotunnusten hakeminen jäi kuitenkin myöhemmälle ajankohdalle Singaporessa oleskeluni takia. 16.6.2006 - Verkkotunnuksen www.vähämartti.fi hakeminenPäätin aloittaa varovasti ja yrittää vain toisen verkkotunnuksen avaamista. Tällä pyrin selvittämään myönnettäisiinkö tunnus minulle, sekä lähtisikö se toimimaan ongelmitta. Suurin syy varovaisuuteeni oli eräs ehto viestintäviraston sivuilla, jonka mukaan verkkotunnuksen varausmaksua (52e) ei palauteta, mikäli nimipalvelimia ei saada toimimaan kuukauden kuluessa, jos verkkotunnus on rekisteröity väärin tai jos se peruutetaan verkkotunnuslain perusteella. Olisi ikävää käyttää 52 euroa/tunnus saamatta sitä takaisin mikäli jokin menisi pieleen. 20.6.2006 - Yhteydenotto asiakaspalveluunEilen (19.6.) verkkotunnukseni rekisteröitiin nimipalvelimille, mutta yli vuorokauden odottamisen jälkeen verkkotunnus ei edelleenkään toiminut. Verkkotunnusten hallintasivuilla oli ilmoitettu virheestä, mutta mitään tarkempaa kuvausta virheen laadusta sivulla ei kerrottu. Soitin asiakaspalveluun tiedustellakseni kuinka pitkään tämä rekisteröinti yleensä kestää, minulle vastattiin sen kestävän jonkin aikaa... Kun saavuin töistä kotiin, huomasin nimipalvelin automaatin lähettäneen sähköpostitse tarkemman kuvauksen viasta. Viestistä ei ollut suuremmin iloa sen teknisyydestä johtuen, joten päätin tälläkertaa tiedustella asiasta sähköpostitse. Olisin jo kovasti halunut päästä kokeilemaan tunnuksen toimivuutta.21.6.2006 - Vastaus asiakaspalvelusta21.6.2006 - Lisäkysymyksiä asiakaspalveluunOlin ollut yhteydessä palveluntarjoajaani useampaan otteeseen, kaiken piti olla kunnossa heidän osalta. Lisäkysymyksien lähettäminen viestintäviraston asiakaspalveluun oli siis tarpeen. 21.6.2006 - Yhteydenotto tekniseen tukeenKoska asiaskaspalvelusta ei kuulunut vastausta kysymyksiini, päätin ottaa yhteyttä tekniseen tukeen kysyäkseni samoja asioita. Koska kyse on nykyaikaisesta tietotekniikasta, ei yhden nimipalvelintiedon päivittyminen voi kestää muutamaa minuuttia pidempään maapallon ympäri. 21.6.2006 - Teknisen tuen vastaus asiakaspalvelun puolestaAsiakaspalvelu olikin lähettäny päivittymisaikoja koskevat kysymykseni tekniseen tukeen, joten vastauksen kestäminen oli ymmärrettävää. Tästä sähköpostiviestistä olen poistanut omat kysymykseni vastausten seasta, joten vastaukset saattavat kuulostaa hieman typistetyiltä. 21.6.2006 - Ongelmakuvaus tekniselle tuelleTeknisessä tuessa tunnuttiin otettavan asiakaspalvelu vakavasti, sillä minua pyydettiin kertomaan minkälaisesta ongelmasta kärsin. 21.6.2006 - Teknisen tuen vastausTeknisen tuen vastaus oli mitä teknisin, mutta silti olisin ehkä kaivannut samanlaista tietoa saatavan myös viestintäviraston domain palvelun hallintasivuston kautta. Se olisi saattanut auttaa ymmärtämään ongelman ytimen siitäkin huolimatta, että suurin osa teksteistä onkin hepreaa minulle ja varmasti monelle muullekin. Tosin webbibsivuilla olisi varmasti helppo tehdä ohjeistus tuon lukemiseksi ja mahdollisesti myös jonkinlainen scripti, joka osaisi tulkita suoraan tuosta koodista missä vika piilee. Uskoisin sen pystyneen ratkaisemaan ongelmani, en sentään niin käsi tietotekniikassa ole. 22.6.2006 - OnnistuiminenEilen saamani sähköpostin perusteella kokeilin vaihtaa nimipalvelimien tiedot nsx.idesun.com:sta dnsx.louhi.net:ksi, koska muutakaan en keksinyt "asetusten" muuttamiseksi. Ja sehän toimi, nimipalvelimien tilat muuttuivat välittömästi tilaaan "Kunnossa". Odotin seuraavaan tunnin vaihteeseen, jonka jälkee tunnus alkoikin toimimaan. Erikoista sinänsä, että vaikka nimipalvelimet palauttivat tiedon verkkotunnukseni nimipalvelintiedoista, ei tunnus lähtenyt toimimaan. Syynä oli eri palveluntarjoajan nimen palauttaminen nimitietojen yhteydessä, ehkä tämä on tietoturvasyistä johtuvaa... Hyvä kuitenkin että tunnukset lähtivät toimimaan. Lähetin lopuksi kiitos viestin tekniseen tukeen. 22.6.2006 - Verkkotunnuksen www.vahamartti.fi hakeminenKoska olin juuri äsken saanut ensimmäisen verkkotunnuksen toimimaan, päätin avata www.vahamartti.fi osoitteen. Uusi osoite lähti toimimaan tunnin odotuksen jälkeen, kuten ensimmäinenkin alkuongelmien ratkaisemisen jälkeen. Tässävaiheessa en edelleenkään ollut tietoinen sukunimeeni liittyvästä johdannaisnimestä, sillä tunnukset oli myönnetty mukisematta, eikä kukaan ollut muutenkaan maininnut asiasta. 23.6.2006 - Päätökset verkkotunnusten myöntämisestäTänään saapuivat postitse päätökset verkkotunnusten myöntämisestä. Hassua, että ääkkösellinen verkkotunnus sai kaksi päätöstä. Ainut ero näiden kahden päätöksen välillä on viimeinen voimassaolopäivä, joka toisessa on 18.6. ja toisessa 22.6.
Lue saamani päätös (vähämartti.fi) 27.6.2006 - Viestintäviraston lakimiehen selvityspyyntöEhdin jo huokaista helpotuksesta kun tunnukset oli myönnetty ja kaikki toimi niin kuin pitikin pienten alkuvaikeuksien jälkeen. Työpäivän jälkeen palattua kotiini huomasin saaneeni sähköpostia viestintävirastolta. Aluksi luulin sitä vahingossa lähetetyksi, sillä olin saanut saman viestin kahdesti. Asiaa puolsi myös se, että lähettäjänä oli eri henkilö kuin mitä viestin allekirjoituksessa oli. Lisäksi saamani viesti koski vain www.vähämartti.fi verkkotunnusta, lisäksi selvityspyyntö piti toimittaa viimeistään 21.3.2006 mennessä, joka oli ollut yli 3 kuukautta sitten. Kaikkein ärsyttävimpiä ovat automaattiset sähköpostien generointi ohjelmat, jotka on ohjelmoitu huonosti. Tuonkin viestin olisi voinut muotoilla paljon ykinkertaisempaan ja selkeämpään tavallisten ihmisten ymmärtämään muotoon. Lakitekstit olisi voitu kertoa viestin lopussa, ne olisi myös voitu laittaa linkeiksi tai viittauksiksi viestin loppuun näin lyhentäen ja selkeyttäen ilmoitusta. Viestistä ei edes selvinnyt se, että nimenomaan sukunimeni kaksiosaisuus aiheuttaa tämän ongelman. Tämäkin asia selvisi vasta kun sain vastauksen todelliselta viestintäviraston lakimiheltä. 27.6.2006 - Vastaus viestintäviraston selvityspyyntöönPäätin vastata viestintävirastolta saamaani viestiin siitäkin huolimatta, vaikka saamassani viestissä olikin vaikutteita siitä että se olisi vahingossa lähetetty. Lievä hämmästykseni on mahdollista havaita kirjoitustyylistäni. 29.6.2006 - Vastaus Päivi RintamaaltaViesti ei ollutkaan vahingossa lähetetty, vaan selvitystä pyydettiin oikeasti. Voin vain todeta, että kyllä viestintäviraston kaltaisen laitoksen tulisi kiinnittää vähän enemmän huomiota oikeinkirjoitukseen. Mitä virkaa on millään dokumentilla, jos niihin kirjoitetut tiedot ovat vääriä, kuten esimerkiksi väärin merkityt päivämäärät. 29.6.2006 - Vastaus Päivi RintamaalleVaikka sainkin vastauksen Päivi Rintamaalta, hän ei kommentoinut lähettämääni selvityspyyntöä ollenkaan. Koska selvitykseni oli suhteellisen pitkä, on mahdollista että sitä ei oltu jaksettu lukea loppuun asti. Ei olisi olllut tämäkään ensimmäinen kerta kun sähköpostini on luettu kevytmielisesti. Joten lähetin varmuuden vuoksi varmistusviestin, jossa kerroin edellisen viestini sisältäneen sen pyydetyn selvityksen. 30.6.2006 - Vastaus Jarkko SaarimäeltäVihdoinkin sain vastauksen viestintäviraston lakimieheltä. Yllätyin vähän saamastani vastauksesta, sillä aiemmin en ollut huomannut tuollaista erityisvaatimusta sukunimen osalta. Osasyy tähän on se, että viestintäviraston verkkotunnussivulla on parhaiten esillä suojatuista nimistä ja merkeistä kertovat linkit. Linkkiä väestörekisterikeskuksen sivuille ei ole edes annettu kuten muille sivustoille, joiden kautta piti tehdä tarvittavat tarkistukset rikkomusten välttämiseksi. Toisaalta ohjesivuilla on niin hirveästi asiaa, että juuri se tärkein asia saattaa luikerrella silmien ohitse. Tulostettuna kyseiset ohjeet vievät 61 sivua A4 paperia! Lisäksi itse sivuilla on valtavasti muuta materiaalia. On sinänsä mielenkiintoista, että ohjeistuksessa ei vaadita tarkistamaan myös tätä asiaa. Ohjesivulla lukee seuraavasti: Kannattaa varmistaa Väestörekisterikeskuksen väestötietojärjestelmästä, ettei verkkotunnukseksi aiottu lempinimi tai oma sukunimi ole jonkun toisen etu- ja sukunimiyhdistelmä. Minkäänlaista malliesimerkkiä ei ole edes annettu selventämään asiaa. Esimerkkinä voisi olla esimerkiksi oma sukunimeni, Vähämartti = Martti Vähä => Ei voi anoa. Domainin rekisteröinti olisi mielestäni pitänyt keskeytyä siinävaiheessa kun valitsin verkkotunnukseni koostuvan etu-ja sukunimiyhdistelmästä. Rekisteröinti kuitenkin jatkui ilman esteitä. Jos minkä tahansa muun vaadittavan tarkistuksen jätti merkitsemättä tai valitsi vastaukseksi ei, ei rekisteröiniä pystynyt jatkamaan. Järjestelmässä on siis selvästikin parantamisen varaa. Toisaalta tuskin tämäkään olisi estänyt tunnukseni rekisteröintiä, koska olisin mitä todennäköisimmin valinnut toimivan vaihtoehdon (=ei perustu nimiyhdistelmään). Jo rekisteröintivaiheessa minua otti päähän se, kun sivulla oli todella puutteelliset ohjeet ja selitykset eri asioiden tarkoituksesta. Tämän takia pähkäilin rekisteröintivaiheessa kumpi rasteista pitäisi valita tapauksessani. Jos erimerkkinä olisi annettu: jos sukunimesi on koostuu kahdesta osasta, kuten esimerkiksi Karikoski, et voi anoa verkkotunnusta, sillä se muodostuu henkilön Kari Koski etu- ja sykunimiyhdistelmästä. Tämä olisi todennäköisesti lopettanut haaveeni anoa verkkotunnusta, mutta todennäköisesti olisin lähettänyt kyselyn asiasta asiakaspalveluun, sillä tuo on aivan järjetöntä että joillekin annetaan "etuoikeus" sukunimeensä perustuvaan verkkotunnuksen ja toisaalta toisilta taas kielletään koko verkkotunnuksen anominen. 29.6.2006 - Kysely väestörekisterikeskukselleKoska sukunimestäni on nyt väännetty Martti Vähä, niin päätin selvittää löytyykö suomesta tämän nimistä henkilöä. Väestörekisterikeskuksen nettihaun mukaan suomesta löytyisi 556 kpl (joista 113 kuolleita, entisenä nimenä 121 kpl) Vähä-sukunimistä ihmisiä. Itse kuitenkin epäilen tuota määrää, esimerkiksi Vähämartteja löytyy kaikenkaikkiaan vain 28 kpl. 556 voisi olla kaikkien Vähä-alkuisten sukunimien yhteismäärä. Koska nettihaulla ei pystynyt tekemään tarkempia hakuja, lähetin seuraavanlaisen sähköpostin väestörekisterikeskukselle. 30.6.2006 - Vastaus Jarkko SaarimäelleMielestäni on käsittämätöntä, että verkkotunnuslakiin on voitu laittaa kohta, joka antaa toisille ihmisille etuoikeuden hankkia verkkotunnus omalla sukunimellään, ja samalla kieltää se toisilta. Jokaisella suomen kansalaisella tulisi olla yhtäläinen oikeus sukunimeen perustuvan verkkotunnuksen anomiseen, tai vaihtoehtoisesti ei kenelläkään. Ihmisiä viestintävirastossa työskentelevätkin ovat, he noudattavat lakia niin kuin se on kirjoitettu. On silti uskomatonta että sukunimestäni aletaan viisastelemaan. Kyllähän järjenkin pitäisi sanoa, että sukunimeni vastaa hakemani verkkotunnusta ja että minulla pitäisi olla siihen oikeus, varsinkin kun olen sitä ensiksi anonut. Kukaan toinen ei kyseisiä verkkotunnuksia ole tietojeni mukaan yrittänyt hakea, ei edes Martti Vähä, jonka olemassaolosta ei ole varmuutta. 30.6.2006 - Lomavastaaja vastaa Jarkko Saarimäen puolestaKuten yleensä on niin tavallista, tälläkin kertaa asiaa käsittelevä henkilö lähtee kesälomalle kesken asian selvittelyn. Itse en pysty asian tiimoilta pitää hetkeäkään vapaata, vaikka välillä se olisi tarpeen. Selvitysten ja sähköpostien tekemiseen kuluu yllättävän paljon aikaa ja hermoja, itseasiassa niin paljon että se on haitannut jo työntekoa. 30.6.2006 - Kysely Päivi RintamaalleKoska viestintäviraston lakimies Jarkko Saarimäki ei ollut enää tavoitettavissa, päätin ilmoittaa asiasta asiakaspalvelusihteeri Päivi Rintamaalle. Todennäköisesti asia ei edisty viestintäviraston osalta ainakaan seuraavaan kahteen viikkoon. Toivottavasti ainakin asiat väestörekisterikeskuksen kanssa etenevät tänä aikana. Olen alkanut tekemään kirjelmää kuluttaja-asiamiehelle viestintäviraston puutteellisesta ja osittain sekavasta webbisivustosta sekä rahojen palauttamista koskevasta kohdasta. Tarkoitus olisi kirjoittaa myös jollekin kansanedustajalle, jolla olisi käytössään sukunimeen perustuva verkkotunnus. 2.7.2006 - Viesti kansanedustaja Seppo SärkiniemelleKoska jo yksi kansanedustaja löytyi sukunimeen perustuvalla verkkotunnuksella, päätin kirjoittaa hänelle mahdollisimman pikaisesti. Toivonmukaan hän kiinnostuisi asiasta ja ottaisi kantaa asiaan. Hänen vastauksensa ei vaikuta asian kulkuun mitenkään, mutta villeissä unelmissani olisi saada aikaan lakimuutos tuon älyttömyyden poistamiseksi. 3.7.2006 - Vastaus Päivi RintamaaltaNiinhän siinä kävi että asian käsittely lykkääntyy kahdella viikolla eteenpäin. Hyvää aikaa siis omien selvitysten tekemiseksi. 3.7.2006 - Kansanedustajien fi-verkkotunnuksetKäytyäni läpi googlettamalla jokaisen Suomen kansanedustajan nimen, sain huomata, etteivät kansanedustajat ole kovin aktiivisesti anoneet fi-päätteisiä verkkotunnuksia. Yhteensä yhdeksällä kansaedustajalla oli käytössään fi-päätteinen verkkotunnus. Kolme näistä perustui pelkkään sukunimeen, loput kuusi joko etunimeen tai etu- ja sukunimen yhdistelmään. Myös muilla kansanedustajilla saattaa olla fi-päätteisiä verkkotunnuksia, mutta pikaisella etsinnällä en löytynyt muita. Sukunimeen perustuvat: Essayah Sari http://www.essayah.fi/ Neittaanmäki Petri http://www.neittaanmaki.fi/ Särkiniemi Seppo http://www.sarkiniemi.fi/ Etunimeen tai yhdistemään perustuvat: Andersson Janina http://www.janina.fi/ Hyssälä Liisa http://www.liisahyssala.fi/ Kauppila Matti http://www.mattikauppila.fi/ Korhonen Martti http://www.marttikorhonen.fi/ Rauhala Leena http://www.leenarauhala.fi/ Tynkkynen Oras http://www.orastynkkynen.fi/ Huomasin kansanedustaja Särkiniemen verkkotunnuksen olevan yhdyssana - Särki ja Niemi. Päätin kokeilin mitä mieltä väestörekisterikeskuksen nimipavelu on kyseisistä sanoista etunimenä. Etunimenä Särki ei ollut käytössä kenelläkään, mutta yllättäen Niemi oli käytössä yhteensä kolmella henkilöllä (yhdellä miehellä ja kahdella naisella). Nimipalvelu kertoi Särki-sukunimisiä löytyvän suomesta 71 kpl (joista 36 nykyisenä nimenä). Näiden tietojen valossa Niemi Särki on mahdollinen yhdistelmänimi, kuten Martti Vähä. Verkkotunnusta ei kuitenkaan ole suljettu. Johtuuko se siitä, että rekisteröinnin on tehnyt yhdistys, vai siitä että Niemi ei ole kovin yleinen etunimi, vai siitä että tunnus on myönnetty 16.3.2005, eli ennen lakiuudistusta. Tällöin yksityishenkilöillä ei ollut vielä oikeutta hakea verkkotunnuksia, joten tunnuksia ei välttämättä ole tarkistettu yhdistelmänimien osalta. 3.7.2006 - Verkkotunnuksiin liittyviä uutisartikkeleitaLainaus Tietokone-lehden uutisesta (julkaistu 22.2.2006 klo 13:44) Linjaus toteutui lakimuutoksella 1.3.2006, mutta mielestäni nykyinen laki kohtelee Suomen kansalaisia eriarvoisesti tietyissä erikoistapauksissa. Esimerkkinä tästä on oma tapaukseni. Lainaus Tietokone-lehden uutisesta (julkaistu 1.3.2006 klo 12:53) Kuten tässä uutisessa sanotaankin, suoraan sukunimeen perustuvat verkkotunnukset ovat kiinnostaneet Elisan asiakkaitaan eniten. Sukunimeni takia tämä mahdollisuus on kuitenkin evätty minulta, enkä usko olevani yksin asian kanssa. Olisihan minulla mahdollisuus hakea esimerkiksi www.pasivahamartti.fi osoitetta, mutta kyse on periaatteesta - Jos joku toinen saa, niin miksen minäkin? Kaikkia tulisi kohdella samanarvoisina. Mikäli sinulla on ollut vastaava ongelma viestintäviraston kanssa, tai mikäli sukunimesi muodostaa mahdollisen etu- ja sukunimiyhdistelmän, kirjoittaisitko kokemuksistasi osoitteeseen pasi.vahamartti(poista)@(tämä)kolumbus.fi. Hakemisesta ei aiheudu mitään kustannuksia, mikäli verkkotunnusta ei myönnetä.Koskeeko tämä vain Elisan kautta anottuja verkkotunnuksia, vai myös omatoimisten verkkotunnusten anomista viestintäviraston sivujen kautta? Viestintäviraston ohjeissa puhutaan aivan muuta. Mielestäni vaatimus rahojen palauttamattajättämisestä on kohtuuton. Ennemminkin viestintävirasto/valituksen tekijä voitaisiin velvoittaa maksamaan kärsineelle osapuolelle kohtuullinen korvaus menetetystä ajasta ja syntyneistä kululuista, mikäli ilmoitus todetaan aiheettomaksi. Lainaus Tietokone-lehden uutisesta (julkaistu tiistaina 11.4.2006 klo 8:04) Kuinkahan moni noista 41:stä ihmisestä vääntää tälläkin hetkellä kättä viestintäviraston kanssa oman sukunimensä puolesta? Kuinkahan monta uutta tapausta on 11.4.2006 jälkeen ilmaantunut, tai kuinka moni kyseisistä tapauksista on saanut jonkinlaisen ratkaisun? 4.7.2006 - Vastaus väestörekisterikeskukseltaMelkein voisin julistaa jo erävoiton, mutta ei pidä nuolaista ennen kuin tipahtaa. Sain vastauksen väestörekisterikeskukselta ja oli ilo kuulla, ettei yhtään Martti Vähää ole olemassa. Nyt vaan ihmetyttää mikä vielä voi olla esteenä sukunimeeni perustuville verkkotunnuksille. Jos edelleen väittävät luonnollisen henkilön nimeä, niin sitten saavat samalla perusteella irtisanoa kansanedustaja Seppo Särkiniemen verkkotunnuksen. Parasta olisi saada kaikkia tyydyttävä ratkaisu, esimerkiksi lakimuutos, joka sallisi tai kieltäisi kaikki sukunimiin perustuvat verkkotunnuksien myöntämiset. 4.7.2006 - Sähköpostia kansanedustajilleTänään olivat vuorossa kansanedustajat Petri Neittaanmäki ja Sari Essayah.
Lue Petri Neittaanmäelle lähettämäni viesti 5.7.2006 - Vastaus Sari EssayahiltaOn kiva saada rakentavaa ja kannustavaa palautetta, se auttaa jaksamaan. 5.7.2006 - Viesti Sari Essayahille5.7.2006 - Kantelu viestintävirastosta eduskunnan oikeusasiamiehelleViestissäni Sari Essayahille sanoin, että tulen todennäköisesti lähettämään valituksen viestintävirastosta eduskunnan oikeusasiamiehelle. Lähes välittömästi viestin lähettämisen jälkeen päätin käydä tutkimassa eduskunnan oikeusasiamiehen kotisivja. Koska ohjeistus sivulla oli selkeää (toisin kuin viestintävirastolla), päätin samantien alkaa valmistella kantelua viestintävirastosta. 5.7.2006 - Vastaus Sari EssayahiltaMielipiteet ovat samansuuntaiset ja valitus ministeriöön kuulosti hyvältä neuvolta, joten tuota vinkkiä on pakko hyödyntää ennemmin tai myöhemmin. 6.7.2006 - Eduskunnan oikeusasiamies vastaanottanut lähettämäni kantelun6.7.2006 - Lakimuutosehdotus Liikenne- ja viestintäministeriölleNo, ei siinä kauaa sitten mennyt. Nyt on kantelu tehty ja lähetetty liikenne- ja viestintäministeriölle, saa nähdä kuinka pitkään näin kesälomien aikana asioiden käsittely kestää... 6.7.2006 - Viesti Sari EssayahilleKiitokset Sarille neuvoista ja tilannekatsaus. Toivonmukaan vinkistä oli hyötyä ja ministeriö ottaisi viestintäviraston tarkempaan syyniinsä. 6.7.2006 - Valitus kuluttajavirastolleJo aiemmin mainitsin aloittaneeni kirjelmän tekemisen kuluttajavirastolle. Vihdoinkin olen saanut sen valmiiksi ja lähetetyksi Jyväskylän kuluttajavirastoon. Jännityksellä odotan minkälaisen vastauksen saan. Kovin suurta menestystä en tästä odota, mutta toivonmukaan saisin heiltä edes jonkinlaisia jatko-ohjeita, jotka helpottaisivat jatkotutkimuksia. 7.7.2006 - Eduskunnan oikeusasiamieheltä kirjallinen vahvistusEduskunnan oikeuasiamieheltä tuli tänään kirjallinen vahvistus kanteluni vastaanottamisesta, vaikka eilen aamulla olin saanut jo sähköpostilla vahvistuksen sen vastaanottamisesta. 10.7.2006 - je.org internet-blogissa on asiaaNettissä pyöriessäni törmäsin sattumalta je.org internet-blogiin. Sivulta löytyi useita mielenkiintoisia asioita, kuten kirjoitus viestintäviraston harrastamasta ennakkosensuurista. Koska oma tapaukseni oli osittain samaan aihepiiriin/aiheeseen kuuluva, päätin kirjoittaa sivuston ylläpitäjälle tapauksestani. Jo samana iltana tapauksestani kertova kirjoitus julkaistiin je.org:in sivuilla. Kirjoituksen voi käydä lukemassa täältä. Toivonmukaan myös media bongaisi tapaukseni jossakin vaiheessa ja toisi tämän järjettömyyden koko kansan tietouteen. Tämä aiheuttaisi varmasti keskustelua niin yksityishenkilöiden kuin tietotekniikka-alalla työskentelevien henkilöidenkin keskuudessa. 11.7.2006 - Fi-verkkotunnusten hakeminen on helppoa ja kivaaLöysin viestintäviraston ylläpitämän omafi.fi verkkosivun, jossa kerrotaan fi-verkkotunnusten hakemista. Heti ensimmäisellä sivulla (kielivalinnan jälkeen, "Oma kotisivuosoite vaivatta") maninostetaan sitä, kuinka vaivatonta verkkotunnuksen anominen on. Lainaus omafi.fi sivustolta: "Verkkotunnuksen voit hankkia esimerkiksi lempinimellesi tai omalle nimellesi". Tässä on kuitenkin kerrottu vasta puolet koko totuudesta. Vasta kolmannella sivulla (2. Fi-verkkotunnuksen ominaisuudet) aletaan romuttamaan etusivulla synnytettyjä haaveita, tätä ennen kuitenkin valinnanvapautta ja mahdollisuuksia mainostetaan kovasti lisää: "Fi-verkkotunnus on vapaasti valittavissa. Se voi olla vaikkapa harrastukseen liittyvä yleissana, lempinimesi tai oma nimesi, esimerkiksi saaranreissut.fi, pertsa.fi tai heikkihakija.fi". Vasta tämän jälkeen kerrotaan salakavalasti myös mahdollisuuksien rajoituksista, joskaan ei kaikenkattavasti. Myöskään väite verkkotunnuksen vapaastivalittavuudesta ei pidä täysin paikkaansa, asiaa on käsitelty tarkemmin je.org:in sivuilla. Lainaus omafi.fi sivustolta: "Esimerkiksi yritysten nimiä tai tavaramerkkejä voivat hakea vain kyseiset yritykset. Myöskään toisen henkilön nimeen perustuvaa fi-verkkotunnusta ei voi hakea." Kaikki väitteet ovat perusteltuja ja ymmärrettäviä, mutta lauseesta tuskin syntyy kuluttajalle ensimmäisenä sellaista mielikuvaa, että hänen oma sukunimensä voisi muodostaa toisen henkilön nimen ja olla näin esteenä verkkotunnuksen myöntämiselle. Tämä voi tulla monelle ylätyksenä, kuten allekirjoittaneellekin. Vaikuttaakin siltä, ettei viestintävirasto itsekään ole täysin varma siitä mikä on sallittua ja mikä ei, esimerkkinä tästä ovat viestintäviraston hallinnassa olevat useat verkkosivut, joissa asioista puhutaan eri tavalla. Jokaiselle omafi.fi:n sivulle on laitettu kiva tarina siitä, miten verkkotunnuksia voidaan hyödyntää esimerkiksi omien harrastuksiensa kertomiseksi. Yhtään kivaa tarinaa ei ole kuitenkaan asiakkaiden tasapuolisesta kohtelusta verkkotunnuksia myönnettäessä. Tein esimerkkitarinan tapauksestani, joka paikkaa tämän puutteen. Tarinan kerrontatyyli mukailee omafi.fi:n tyyliä. Lue tekemäni tarina "koko elämä netissä" Viestintävirasto voisi lisätä ylläolevan tarinan omafi.fi sivulle esimerkkinä todellisesta tapauksesta, sillä sivustolla olevat tarinat vaikuttavat keksityiltä. Esimerkiksi jaanankämppä.fi osoitetta ei ole kukaan rekisteröinyt itselleen, joka on yksi todiste lisää sivustolla kerrotusta potaskasta. 13.7.2006 - Postia Jyrki J. Kasville ja EFFI:lleTulipa taas googlattua ajankuluksi ja törmäsin erääseen keskustelufoorumiin. Aika kiihkeätä meininkiä tuntui olevan, mutta seasta löytyi myös järkeviäkin kommentteja. Muutamia hyödylliseltä kuulostavia nimiäkin sivuilla mainittiin, kuten kutenkansaedustaja Jyrki J. Kasvi ja EFFI. Molemmat minulle entuudestaan tuttuja nimiä, mutta heille kirjoittaminen ei ole tullut aikaisemmin mieleen. Kasvi ja EFFI ovat kansalaisten sähköisten oikeuksien puolustajia, joihin kuuluvat mm. tekijänoikeudet ja muut mysteerit. Koska oma tapaukseni kuuluu osittain heidän aihepiiriinsä ja lakimiehestäkään ei ole vielä kuulunut mitään, päätin vaihteeksi kuluttaa hetken aikaa kirjoitteluun. Jos asioista ei puhuta, ei voi odottaa asiaan tapahtuvan muutostakaan. Kyseisen kirjoittamisen hyöty saattaa jäädä pieneksi, mutta pääasia että tieto tapauksen olemassaolosta leviää.
Lue Jyrki J. Kasville lähettämäni viesti 21.7.2006 - Vastaus kuluttajavirastoltaKahdenviikon odottelun jälkeen sain vastauksen kuluttajavirastolta, joka oli odotetun kaltainen. On erikoista, ettei kuluttajavirastolla ole minkäänlaista sananvaltaa toisia valtion virastoja vastaan. Olisi voinut luulla, että netissä tapahtuvaan kaupankäyntiin heillä olisi ollut mahdollisuus puuttua jopa viestintäviraston tapauksessa, sillä kyseessä on kuitenkin tuotteiden / palveluiden myymisestä kuluttajille. En ole vielä saanut vastausta liikenne- ja viestintäministeriöltä, enkä myöskään eduskunnan oikeusasiamieheltä. Eduskunnan oikeusasiamiehen verkkosivuilla kerrotaan asioiden käsittelyn kestävän keskimäärin 7½ kk (vuonna 2004), joten vastausta ei ole tiedossa lähiaikoina. Toivon mukaan liikenne- ja viestintäministeriö vastaisi nopeammin. Ellei ratkaisua synny heidän kauttaan, on hallinto-oikeus viimeisenä mahdollisuutenani. Toivottavasti näin pitkälle ei kuitenkaan tarvitse mennä ratkaisun saamiseksi. Odottelen edelleen vastausta viestintävirastolta, josta ei ole kuulunut mitään kolmeen viikkoon. Lakimiehen loman piti päättyä jo reilu viikko sitten, joten vastauksen luulisi tulevan ensiviikon aikana. 24.7.2006 - Viesti kuluttajavirastolle24.7.2006 - Vastaus kuluttajavirastoltaTämä vastaus tulikin nopeasti. Mielestäni kuluttajavirasto olisi ollut se oikea tutkimaan viestintäviraston nettikaupan toteutusta, mutta koska heillä ei ole mahdollisuuksia puuttua viestintäviraston toimintaan, on asia kuluttajaviraston osalta ohi. 31.7.2006 - VISA:lla on hyvä maksaaVISA:ssa on suhteellisen pitkä maksuaika, keskimäärin noin 1½kk. Koska maksoin verkkotunnukseni VISA:lla, lähtivät rahat (104e) verkkotunnuksista vasta tänään tililtäni. Saa nähdä lähtivätkö ne viimeiselle matkalleen... 31.7.2006 - Uutisvinkki digitoday.fi:lleIhmeellisen hiljaista on ollut. Viestintävirastostakaan ei ole kuulunut yhtikäs mitään, pitäisi varmaan lähettää kysely että ovatko vielä hengissä. Kotisivujeni statiikoiden mukaan joku oli ficoran hostin kautta käynyt vierailemassa kotisivuillani useampaan otteeseen (joku on ainakin elossa), saa nähdä minkälaisen kävijäryntäyksen he vielä saavat aikaan sivuilleni. Laskeskelin tuossa muutama päivä sitten, että viimeisen kuukauden aikana noin 40% sivustoni kävijöitä tuli avaamieni fi-domainieni kautta, onneksi jokin asia sentään on lähtenyt liikkeelle hyvin. Tänään tuli lähetettyä "uutisvinkki" digitodaylle, jospa he kiinnostuisivat tapauksestani. Toivonmukaan myös viestintävirastossa herättäisiin hiljalleen horroksesta. Huomenna voisi lähetellä postia ja kysellä kesäloma kuulumisia Jarkko Saarimäeltä... Seuraavassa kuitenkin lähettämäni sähköposti digitodaylle. Lomavastaaja se siellä vastailikin, nythän onkin parhaimmat kelit lomilla. Eiköhän tuonkin viestin joku toinen ole vastaanottanut, tuskinpa koko toimitus on kiinni näin kesän aikana. Lomavastaajaviestissä pyydettiin lähettämään postia siihen samaiseen osoitteeseen, johon alunperin lähetinkin tuon uutisvinkin. Joten jäämme odottelemeen. 4.8.2006 - Vastaus Hannu GyldéniltäMiehet ovat näemmä vaihtuneet viestintävirastossa, pääasia kuitenkin on, että voihdoin 35 päivän odottelun jälkeen sain vastauksen. Vaikka ihmiset olivatkin kesälomilla, kuukauden odottaminen vastauksen saamiseksi ei ole kohtuullista. Toisaalta Saarimäen piti tulla lomiltaan jo 23 päivää sitten, joten luulisi että tässä ajassa olisi ehtinyt kirjoittamaan useammankin sähköpostin. Huonoa palvelua viestintävirastolta. Nyt sekin näyttää varmistuneen, että viestintäviraston mielestä pelkkä mahdollisuus sukunimiyhdistelmän olemassaoloon riittää esteeksi sukunimeen perustuvalle verkkotunnukselle. Asialla ei siis tunnu olevan mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Pitänee vielä ensiviikolla lähettää muutama tarkentava kysymys, mm. Seppo Särkiniemen verkkotunnusta koskien. Lakimiehen sanoman perusteella myös Särkiniemen verkkotunnuksenkin pitäisi rikkoa verkkotunnuslakia. On myös mielenkiintoista huomata miten viestintävirastolla muuttuu nuo tekstit muutaman viikon välein domain.ficora.fi sivuilla. Silloin kun hain omia verkkotunnuksiani, ei siellä ollut mitään selventävää tekstiä lukuunottamatta kysymystä "muodostuuko verkkotunnus henkilön etu- ja sukunimiyhdistelmästä". Sittemmin sinne ilmestyi "selventävä" esimerkki Karikoskesta, joka sekään ei ollut kovin selkeä. Nyt kyseistä tekstiä on taas muutettu, tälläkertaa Matti-Pekka Virtanen on otettu avustajaksi esimerkillä "mattivirtanen.fi". Jo aiemminkin mattivirtanen.fi on löytynyt sulkeisiin kiedottuna tuon "muodostuuko verkkotunnus henkilön etu- ja sukunimiyhdistelmästä" kysymyksen perään, mutta teksti "Matti-Pekka Virtanen ei voi hakea verkkotunnusta mattivirtartanen.fi" on vasta äskettäin lisätty verkkotunnus sivustolle. Edelleenkään tämä esimerkki ei kuvaa mielestäni riittävän hyvin tapausta, johon olen itse törmännyt. Edelleen kaipaisin esimerkkiä, joka selvästi näyttäisi, että Karikoski voidaan tulkita Kari Koskeksi, jolloin sukunimeen perustuvaa verkkotunnusta ei voi hakea. Pitäisi käydä kokeilemassa joko verkkotunnusten rekisteröintikaavake toimisi oikein. Itse kun tunnuksiani rekisteröin, antoi järjestelmä jatkaa verkkotunnusten rekisteröintiä siitäkin huolimatta, vaikka kysymykseen "perustuuko verkkotunnus henkilön etu- ja sukunimiyhdistelmästä" vastasi kyllä. Tuosta asiastahan kirjoitin kuluttajavirastolle ja pyysin asiaan oikaisua, valitettavasti heillä ei ollut mahdollisuuksia tutukia viestintäviraston tekemisiä. 7.8.2006 - Viesti liikenneministeri Susanna HuoviselleNoin kuukausi sitten lähetin Liikenne- ja viestintäministeriölle sähköpostia, johon en tosin vielä ole saanut vastausta. Tapaukseni kannalta olisi kuitenkin suotavaa, että asia saataisiin käsittelyyn myös muissa hallintoelimissä. Tällä kertaa ministeriön yleisen osoitteen sijaan päätin lähestyä suoraan liikenneministeri Susanna Huovista, jospa hän saisi suuremmat rattaat pyörimään. Ennen viestin lähettämistä olin aiemmin päivällä käynyt kokeilemassa verkkotunnusten rekisteröintisivulla tuota "perustuuko verkkotunnus henkilön etu- ja sukunimiyhdistelmästä" valinta-nappulan toimivuutta. Hämmästykseni sain huomata, ettei nappulaa ole vieläkään saatu toimimaan oikein. Edelleen rekisteröintiä pystyi jatkamaan, vaikka kysymykseen vastasi ´kyllä´. Pitänee huomauttaa tästä toimimattomuudesta Hannu Gyldéniä, muttä tämä saa jäädä vähintäänkin huomiselle. Liikenneministeri Susanna Huovista kuitenkin huomautin asiasta tämänkertaisessa sähköpostissani muutaman muun epäkohdan lisäksi. Epäkohtia löytyy varmasti lisää, mutta viestiä kirjoittaessani muita ei tullut mieleeni. 8.8.2006 - Viesti Hannu GyldénilleTälläkertaa tuli "runoiltua" oikein kunnolla. Asiaa tuli noin kahden A4-paperin verran. Pääpaino viestissä oli verkkotunnuspalvelun virheellinen toiminta ja palvelun puutteet. Selvitin myös tekemäni toimenpiteet ja mitä jatko tuo mahdollisesti tullessaan. Järjen takominen on mitä todennäköisimmin turhaa, mutta yritetään vielä kerran. Saa nähdä kestääkö vastauksen saaminen tälläkin kertaa kuukauden päivät, vai tulisikohan se tälläkertaa hieman rivakkaammin. Ainakin luettavaa on huomattavasti enemmän tälläkertaa. 9.8.2006 - Postia eräältä tapaustani seuranneeltaOn ilo nähdä, että sivuillani on alkanut käymään tapauksestani kiinnostuneita henkilöitä yhä enemmän. Osa heistä on ensikertalaisia, osa käy tutkimassa lähes päivittäin onko uutta tietoa ilmestynyt sivuilleni. Tulevaisuudessa sivujeni päivitystahti todennäköisesti laantuu, sillä olen tehnyt lähes kaiken mitä on mieleeni juolahtanut. Enää ei ole oikeastaan jälkellä kuin viestintäviraston päätöksen odottaminen. Tosin vielä ei ole tullut vastausta oikeusasiamieheltä, kuten ei ole liikenne- ja viestintäministeriöstäkään. Olen saanut lukijoilta muutamia yhteydenottoja tapaukseeni liittyen. En ole aiemmin näistä maininnut, sillä niistä ei ole ollut olleellista apua tapaukseni kannalta. Eräs henkilö kuitenkin lähetti mainitsemisen arvoisia tulkintoja. Hänen nimeään en julkaise, ja saamastani sähköpostista julkaisen vain muutaman pätkän. Aivan aluksi hän kehoitti minua ottamaan yhteyttä Juhani Juseliukseen, joka toimii verkkotunnusyksikön päällikkönä viestintävirastossa. Hän on kuulemma aiemmin suhtautunut tälläisiin tapauksiin kohtuullisen järkevästi. En ole vielä ottanut häneen yhteyttä, mutta myöhemmässä vaiheessa tulen näin tekemään mikäli tarve niin vaatii. Lisäksi kirjoittaja tulkitsi hieman lain sanaa sen merkityksessää. Itse olen päätynyt lähes vastaaviin johtopäätöksiin. Laissa puhutaan luonnollisesta henkilöstä "3 § luonnollisen henkilön nimellä nimilain (694/1985) mukaisesta etunimestä ja sukunimestä koostuvaa henkilön virallista nimeä." Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että luonnollisen henkilön nimenä voidaan pitää vain olemassa olevan henkilön nimeä. Kirjoittaja vertasi kyseistä lakipykälää viestintäviraston sivuilla olevaan ehtoon: "Pelkkää hakijan sukunimeä ei voi hakea verkkotunnukseksi, jos sukunimi voi olla myös etu- ja sukunimiyhdistelmä (esimerkiksi sukunimi Karikoski)." Hänen mielestään kyseinen ehto ei perustu lakiin sanan "voi" osalta, sillä: "laissa ei ole tällaista ehdollista kieltoa vaan mielestäni selvä vaatimus Kari Koski- nimisen henkilön olemassa olosta." Viestin loppuun kirjoittaja totesi saman, mistä olen sivuillani yrittänyt kertoa. "Laissa on ongelma, joka kaipaisi korjaamista. Ja se ongelma saattaa itse asiassa olla se syy, miksi Viestintävirasto on kantansa valinnut. Laissa nimittäin ei sidota verkkotunnuksen oikeutta erityisesti siihen ajankohtaa, jolloin tunnusta on haettu. Viestintävirasto on tosin (mahdollisesti lain vastaisesti) ottanut sen kannan, että tunnuksen hakuajankohta ratkaisee. Olisi hyvä kuulla logiikka kaiken tämän takana." Itsekin haluaisin saada vastauksen kyseisiin kysymyksiin, mutta vastausten saamiseen voi kulua vielä pitkä aikaa. On hienoa huomata, etten ole ainut joka on huomannut tämän ongelman. Liekkö sitten viestin kirjoittaja joutunut sukunimensä takia vastaavanlaisiin ongelmiin jo ennen minua. Jokatapauksessa hän on sentään nykyisin onnellinen fi-verkkotunnuksen omistaja. 14.8.2006 - Vastaus Hannu GyldéniltäOlinpa melkein pudota tuolilta kun sain vastauksen viestintävirastolta. Syynä ei ole se, että tapaukseni olisi ratkennut tai se, että vastaus tuli muutamassa päivässä. Luulin, että kun olen tällaiseen selvitysrumbaan joutunut, niin viestintävirastolla olisi ollut kaikki valmiina, paisti minun selvitykseni. Asia näyttää itseasiassa olevan juurikin päinvastoin. Viestintiävirastolla on edelleen selvitystyön alla se, voiko sukunimeni ylipäätään olla hyväksyttävä peruste peruuttamiseksi. Minusta heidän velvollisuuksiin kuuluisi ensin tutkia onko hyväksyttäviä perusteita tunnuksen peruuttamiseksi, ja vasta tämän jälkeen pyyttää asiakkaalta selvityspyyntöä mikäli heillä on aihetta epäillä rikkomuksesta. Olen 95% varma, että viraston sivujen tekstien sisältöä on muokattu paremmaksi tunnuksieni rekisteröinnin jälkeen. Hannu Gyldén kuitenkin väittää, että kyseiset sepitykset ovat olleet tunnuksia hakiessani siellä missä nytkin. Mutta koska en tullut ottaneeksi tulosteita sivujen sisällöstä, ei minulla ole mitään todisteita tästä asiasta. Ja viestintävirasto tuskin varmuuskopiotaan alkaa kaivelemaan minun takiani. Toisaaalta, nykymuodossaankin teksti on mielestäni edelleen vajavainen ja kaipaisi tästä syystä hieman uudelleen muotoilua ja parempia sanavalintoja. Vaikka viestintävirastoa ei koskekkaan kuluttajasuojalain etämyyntiä koskevat säännökset, mitä haittaa niistä toimitusehdoista olisi siellä sivuilla? Rikkoisivatko ne kenties lakia? Ohjeistus on aivan liian pitkä ja sekava, joten pääkohtien kertaus olisi paikallaan. Näitä kohtia olisivat ainakin rajoituksia koskevat asiat, kuten haettavien tunnusten ja verkkotunnusmaksujen palautuksen rajoitukset. 15.8.2006 - Vastaus eduskunnan oikeusasiamieheltäEipä sitten tullut mieleen kantelua tehdessäni, että myös viestintävirasto on viranomainen. Eli eduskunnan oikeusasiamies ei ota asiaa käsittelyynsä ennenkuin verkkotunnukseni on peruutettu. Jos peruutus tulee, lähtee asia uudelleen käsiteltäväksi. Oikeuasiamiehen apu ei tunnu muutenkaan kovin hyödylliseltä, sillä hekään eivät voi muuttaa viestintäviraston päätöstä. Voisikohan edes hallinto-oikeus muuttaa päätöstä, no se selviää myöhemmin mikäli asia tulee ajankohtaiseksi. 30.8.2006 - Peruutusvaatimus raukesiNäemmä selitykseni kelpasi hyväksyttäväksi perusteeksi. Järki voitti, mutta tuskin ilman korkeimman hallinto-oikeuden aiemmin tekemää päätöstä. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös (2923/2/05, 3.7.2006) Jos kyseistä päätöstä ei olisi tehty, olisi lopputulos saattanut olla toisenlainen. Hyvä että asia päättyi niin kuin päättyi. Toivonmukaan tuo relevantti peruste pätee myös siinä vaiheessa, kun jostain ihmeestä putkahtaa tuo mystinen Martti Vähä vaatimaan verkkotunnuksia itselleen.
Lue saamani päätös (vähämartti.fi) Jutussa esiintyneet webbilinkit:
Verkkotunnuslaki Muita aiheeseen liittyviä webbilinkkejä: Viestintäviraston päätöksiä sulkemista ja peruuttamista koskeviin vaatimuksiin |
|
Creative Commons AT-NC-SA 3.0 License
2004 - 2011 OH2HUU 
|